martes, 20 de agosto de 2013

El Delegado Territorial sigue denegando explicaciones y documentación y eludiendo responsabilidades ¿qué tiene que esconder?

La Asociación recibió respuesta del Delegado Territorial con fecha 3 de julio de 2013 a nuestro escrito anterior donde reiterábamos nuestra solicitud de documentación y explicaciones ante la negativa del Delegado Territorial de cumplir con lo que dice la Ley 30/1992 en cuanto a acceso a la información de los ciudadano y la Ley  Ley 27/2006  , por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la Justicia en materia de medio ambiente, en su artículo tercero.

Nuestra sorpresa e indignación han sido mayúsculas ante la nueva respuesta del Delegado Territorial en León. Esta segunda respuesta nos escandaliza, por lo incompleta y disparatado de sus argumentos que evidencian, una vez más, la burla al que se nos somete continuamente, en todo lo referente a esta instalación, que no deja nunca de arrojar sombra y opacidad respecto a la actuación de los responsables autonómicos y locales en una tramitación más que sospechosa. La respuesta y las conclusiones que se derivan de la misma, son tan graves y escandalosas, que nos vimos obligados a dirigirnos directamente a la Presidencia de la Junta de Castilla y León como máxima autoridad del gobierno autonómico con fecha 17 de julio de 2013 para volver a reclamar, por tercera vez, la documentación relevante demandada, de la que sólo nos adjuntaron y nos facilitaron copia de un único documento, la autorización excepcional de uso excepcional de suelo rústico de la planta, otorgada el 25 de noviembre de 2010 con posterioridad al inicio de las obras.


"Respuesta" del Delegado Territorial, sencillamente escandalosa



Tuvimos pues que volver a dirigirnos, esta vez al Presidente de la Junta de Castilla y León, para refutar punto por punto, los argumentos esgrimidos por la Delegación Territorial y poner en evidencia sus contradicciones, con datos precisos y con las propias declaraciones e informes que en su día realizaron los responsables de los distintos servicios.

Nos preocupa especialmente saber los motivos por los qué se nos ocultó en su día en el informe correspondiente la apertura de un expediente sancionador a la empresa LE-VP-5-2010, con motivo del informe del SEPRONA de fecha 11 de noviembre de 2010 (cuya copia, junto con las copias de las acciones referentes a dicho expediente sancionador, se nos vuelve a denegar) tras la inspección de la instalación de fecha 4 de noviembre de 2010 a raíz de la denuncia de un vecino y comprobar el SEPRONA que se estaba construyendo una planta sin las licencias oportunas que no pudieron ser aportadas, hecho que se comunicó al Delegado Territorial-Servicio Territorial de Medioambiente de León. De la respuesta del Delegado Territorial, surgen multitud de interrogantes:

  • ¿Cómo es posible que nos tengamos que enterar de este expediente sancionador, que no aparece en el expediente administrativo remitido a los juzgados más de 2 años después a través de este escrito del Delegado? ¿Por qué no se encuentra junto con la documentación de la planta fotovoltaica?
  • ¿Por qué tal como indica en su respuesta no se trasladó este informe del SEPRONA al Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo si era el servicio encargado de este tipo de instalación 
  • ¿Por qué el entonces Delegado dijo en declaraciones al Diario de León de fecha3 de diciembre de 2010 (ver enlace http://www.diariodeleon.es/noticias/afondo/la-junta-investigara-huerto-solar-cuestionado-por-leon-club-de-golf_569127.html) que la Junta iba a investigar la instalación y se “olvidó” de trasladar este informe del SEPRONA al Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo de León ¿Qué clase de “investigación” se llevó a cabo, máxime cuando el informe del SEPRONA iba dirigido al Delegado Territorial y al Servicio Territorial de Medio Ambiente y también se dio traslado del mismo al Servicio Territorial de Fomento? ¡Qué curioso que el “único” servicio al que se “olvidó” trasladar dicho informe fuera al Servicio encargado de supervisar este tipo de instalaciones, que en dicha fecha no contaba con el oportuno Proyecto de Ejecución aprobado, que ni siquiera había sido presentado!
  • ¿Qué nivel de competencia y conocimiento de sus responsabilidades tienen los responsables de la Junta de Castilla y León en León?

  • ¿Por qué se nos ocultó la fecha de la segunda licencia ambiental en el informe que nos remitió en su día el Servicio de Medio Ambiente?¿Dónde se publicó esa segunda licencia? ¿En qué BOP? ¿Se notificó a los colindantes afectados por el aumento de la superficie de la planta en más de un 60%? 


Por nuestra parte exigimos al actual Delegado Territorial que corrija dicho “olvido” y se tomen las medidas oportunas por parte del Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo, de lo contrario estaría incumpliendo con su deber. Si dicha instalación se construyó sin el Proyecto de Ejecución Aprobado como demuestra el propio informe del SEPRONA debería precintarse de inmediato.

Nuestro escrito a la Presidencia en contestación a la escandalosa respuesta del Delegado Territorial














Por otro lado, tal y como manifestamos en nuestro escrito, nos alarma las condiciones de  seguridad de dicha planta, que recordamos sufrió el pasado 16 de abril de 2013 una avería que provocó el corte de suministro eléctrico que afectó a más de 3000 usuarios. ¿Qué garantías nos ofrece una instalación que además carece de las oportunas y obligadas licencias ambientales que requieren este tipo de instalaciones? A este respecto, queremos hacer constar nuestro rechazo a la respuesta del alcalde de Valverde de la Virgen , responsable de dicha licencia que a preguntas de la oposición descargó sus responsabilidades atribuyéndolas a la empresa distribuidora IBERDROLA y al Servicio Territorial de Industria. Cada cual es responsable de sus propios actos y a la alcaldía  se le ha solicitado reiteradamente la retirada de dicha línea de evacuación por carecer de la oportuna licencia ambiental para la línea de evacuación, solicitudes que nunca ha respondido. A este respecto nos remitimos a la legislación eléctrica y al informe de la Comisión Nacional de la Energía sobre esta instalación en particular, en la que se reitera que las líneas de evacuación son instalaciones de producción, por lo que como tales requieren las licencias ambientales exigidas por la legislación a este respecto de la Junta de Castilla y León.  La alcaldía, por supuesto, debe responder por el interés y salvaguardar la seguridad de sus vecinos, seguridad de la que parece desentenderse el alcalde David Fernández Blanco. Por nuestra parte, nos dirigiremos a la Junta, a IBERDROLA y al Ayuntamiento para solicitar información sobre las causas de  dicha avería y las medidas adoptadas tanto por IBERDROLA como por la administración. Nos preocupa las responsabilidades civiles que se pudieran derivar ante cualquier contingencia de una planta que presenta multitud de irregularidades en su tramitación y que a día de hoy carece de las licencias oportunas.


Lamentablemente, el Delegado Territorial volvió a escribirnos para NO CONTESTAR ni dar explicación alguna a nuestro escrito, únicamente contestó la única cuestión de la que no se pidió explicaciones, la de la avería, ya que indicamos que lo haríamos en escrito independiente. No dejamos de maravillarnos o bien ante la incompetencia o su mala fe. ¿Qué tiene que esconder? ¿A quíén protege? Si ahora es conocedor que la planta se realizó sin el Proyecto de Ejecución aprobado ¿por qué no se actúa de inmediato? ¿No es una dejación de funciones y una actuación sospechosa eludir sus responsabilidades y no iniciar procedimiento alguno ahora que el propio Delegado en su escrito de fecha 27 de junio admite que no se hizo nada porque el Servicio de Industria en ese entonces no tenía conocimiento? (adjuntamos copia de la noticia aparecida en el Diario de León 1 de agosto de 2013Ante esta nueva negativa y burla a los ciudadanos volveremos a dirigirnos al Presidente de la Junta de Castilla y León para que tome nota y medidas sobre la "rebeldía" de dicho Delegado en hacer cumplir la ley y su afán por ocultar datos e información y documentación a los ciudadanos.
La última No-Respuesta del Delegado Territorial. Una auténtica burla. A la tercera no va la vencida. ¿A qué tiene miedo el Delegado? ¿Por qué no cumple la ley? ¿Qué tiene que esconder? 


1 comentario:

  1. Las palabras del delegado territorial en los términos publicados “hay que examinar toda la información y contrastar lo que se está haciendo en la realidad con lo que en su momento se autorizó”, con la grandilocuencia que suele caracterizar a este tipo de personas, llevan a la hilaridad más absoluta o al “descojone” generalizado, sino fuera por la gravedad de los perjuicios ocasionados por sus actuaciones, o por la falta de las mismas en este procedimiento.
    Hilaridad es no distinguir la ubicación de la instalación según la autorización otorgada por la JCYL en los términos que parecen en los boletines oficiales de la provincia de León de fechas 5 de Marzo de 2.008 y 21 de Mayo del mismo año, toda vez que la misma se autoriza en la N-120, distante, en el mejor de los casos, en cuatro kilómetros de donde finalmente se ha construido. Se comprende que el concepto “distancia” pueda ser complejo para algunas personas, pero, para simplificar, basta con dar 4.000 pasos largos seguidos uno,dos,tres y asi sucesivamente hasta cuatro mil; si ello resultara especialmente dificultoso (el contar) hay unos aparatitos que pulsas y cuentan por ti.
    En cuanto a la segunda parte de la frase “contrastar lo que se está haciendo en la realidad con lo que en su momento se autorizó”, no estaría de más recordar que lo que habilita el inicio de la construcción de este tipo de instalaciones es la aprobación del proyecto de ejecución, y puesto que esta se ha producido el día 16 de diciembre de 2.010, es decir, trece días después de la publicación de la noticia en la prensa, acompañada de imágenes evidentes, hace que lo de “que en su momento se autorizó”, suene a chiste lepero.
    El día 11 de Noviembre de 2.010 el SEPRONA comprueba las obras que se están realizando y denuncia las irregularidades detectadas al Servicio Territorial de Medio Ambiente de León y al Delegado Territorial, no produciéndose por su parte, actuación significativa al respecto.
    Reiteramos nuestro deseo en que todo este procedimiento se resuelva favorablemente a los intereses de los vecinos, y que si de todo ello resultaran responsabilidades patrimoniales, sean las personas físicas causantes y no las instituciones a las que representan, las que carguen con dichas responsabilidades.
    PD: No me cabe duda de que esta gente sepa contar, algunos tienen mucha práctica, ya que son ingenieros

    ResponderEliminar