El
pasado 10 de diciembre de 2012 presentamos un escrito contra las nuevas
ordenanzas fiscales y la subida de tasas en el municipio de Valverde de la
Virgen, la segunda subida consecutiva que sufrimos los vecinos en un
ayuntamiento cuyos servicios y calidad de los mismos se han visto seriamente
afectados y que en nuestra zona son prácticamente inexistentes.
Además, solicitábamos una reducción del tipo de IBI como ha hecho
el ayuntamiento vecino de Santovenia de la Valdoncina ya que la revisión
catastral, además de realizarse a unos valores muy altos, se produjo en 2005,
lo que hace que la cuota a pagar aumente anualmente (este año un 12%) al
minorarse la bonificaciones. Denunciamos, una vez más, el cobro
indebido de una tasa de alcantarillado que viene produciéndose reiteradamente y
la devolución de los montos cobrados de manera indebida en el pasado,
solicitando además respuesta a los múltiples escritos presentados por la
Asociación que no han recibido contestación por parte de un Ayuntamiento que
evidencia de esta manera su opacidad, malas artes y falta de voluntad en
atender las demandas de sus vecinos.
Por último nos volvermos a preguntar cómo es posible que las cuentas municipales hayan ocultado durante años una deuda que no estaba reconocida, ya que, incluso, el Ayuntamiento se permitía declarar un superávit de 1,2 millones de Euros, cuando existían indicios de que la situación era muy diferente a juzgar por el elevado número de contenciosos que se han publicado en el BOP de la provincia contra el Ayuntamiento (adjuntamos archivo desde 2009 han sido 36, la última de Construcciones Corral Jáñez a quien se le adjudicó en el pleno de 22 de abril de 2009 las obras de Adecuación y Mejora del Entorno del Grupo Rural de Seguridad de la Guardia Civil, G.R.S. por un importe de 500.000€). El déficit que ha aflorado en éste último ejercicio, donde se ha pasado de superávit a déficit de 1,9 millones de €, se ha producido a pesar de que los ingresos del ayuntamiento no han hecho sino crecer (un 9,2%) fundamentalmente a costa del ciudadano (la recaudación del IBI un 17% ya que el monto recaudado ha aumentado continuamente al disminuir cada año las minoraciones de la base imponible previstas por la ley). En la liquidación del año 2011, sobre la cual presentamos un escrito, que tampoco ha recibido respuesta, poníamos todos estos hechos y nos hacíamos estas preguntas al mismo tiempo qué exigíamos una explicación sobre la nefasta y oscura gestión de las cuentas públicas en dicho Ayuntamiento. En nuestro escrito de entonces, exigíamos una corrección de la información al Ministerio de Hacienda donde se refleja una deuda viva de sólo 664.000€ y urgíamos a una auditoría externa de las cuentas públicas habida cuenta del desajuste contable que se observaba tras analizar el brutal crecimiento de algunas partidas.
Dada
su relevancia e interés, adjuntamos el texto completo del escrito
presentado
se EXPONE:
1.
a.
La ausencia total de
mantenimiento en infraestructuras municipales,
como son la única carretera de acceso a nuestros hogares y
ausencia alguna de actuación municipal para solventar el problema de
accesibilidad y peligrosidad, así como ausencia de señalización alguna de
calles y viaria.
b.
Ausencia de transporte
público en la zona. El servicio de autobús fue retirado
ante los impagos del Ayuntamiento con la empresa ALSA. Los vecinos soportamos
unos valores catastrales muy elevados cuando la dotación de servicios públicos
es prácticamente inexistente.
c.
Cobro indebido que se
viene produciendo de forma sistemática de una tasa de alcantarillado, cuyo servicio no presta el Ayuntamiento, tal y como hemos denunciado
reiteradamente los vecinos sin que el Ayuntamiento haya contestado a
nuestro escrito de fecha 19 de abril de 2011 y escritos posteriores de fecha 8
de mayo de 2012 y 28 de agosto de 2012 en el solicitábamos la devolución de los
montos cobrados a los vecinos de forma indebida por concepto de tasas de
alcantarillado de viviendas y la supresión de dicho cobro en recibos
posteriores, ya que este servicio corre a cargo de la Entidad Urbanística de Colaboradora
de Conservación El Cueto, tal y como consta en el artículo 3 inciso b) de los
estatutos de dicha entidad aprobados por el Ayuntamiento. Este cobro fue motivo
de queja ante el Procurador del Común que fue admitida a trámite y
tuvo que ser archivada ante la falta de respuesta del Ayuntamiento, pese a ser
su obligación legal. Adjuntamos copia del último recibo de vertido
d.
El alumbrado eléctrico que ha sido objeto de varios robos durante este año no ha sido
repuesto por el Ayuntamiento, viéndose afectadas zonas habitadas.
e.
Permitir por parte del
Ayuntamiento el establecimiento de actividades industriales, como es el caso de
la línea de evacuación de la instalación de producción fotovoltaica, sin la
licencia ambiental preceptiva por ley, y que
discurre por zonas verdes y de dotación educativa donde están prohibidas por
las normativas urbanísticas municipales y la normativa general, dejando
constancia que el Ayuntamiento ya tiene conocimiento de la necesidad de dicha
licencia. Esta instalación, recordamos, ha supuesto un grave perjuicio
a los vecinos.
2.
La Asociación quiere
dejar de manifiesto, una vez más, el excesivo IBI que soportan los vecinos del
municipio y muy especialmente los de la zona,
fruto de una revisión de valores catastrales realizadas en el año 2005 en pleno
boom inmobiliario, por lo que además de unos valores catastrales excesivos la
cuota resultante no ha dejado de crecer. El Ayuntamiento podría seguir
la estela de otros ayuntamientos vecinos, con una situación similar, como el
del Santovenia de la Valdoncina, que han rebajado el tipo impositivo del IBI
dos años consecutivos para que la cuota resultante no se incrementara
abusivamente como sucede en Valverde de la Virgen.
Esta circunstancia se ve agravada por la autorización del establecimiento
de unas instalaciones industriales de producción de energía
eléctrica, sin licencia ambiental tal y como requiere la Orden
FOM/1097/2006 por la que se aprueba la Instrucción técnica
urbanística relativa a las condiciones generales de instalación y
autorización de las infraestructuras de producción de energía eléctrica de
origen fotovoltaico, en zonas verdes y de dotación educativa que han
perjudicado nuestras propiedades y cuya autorización ha sido objeto de demanda
por parte de la Asociación. Consideramos que se debe proceder a
una elaboración de una ponencia catastral de valores parcial, circunscrita
a los inmuebles incluidos dentro del Plan Parcial El Cueto de San Miguel del
Camino, toda vez que algunos criterios que sirvieron de base para la
determinación de los valores catastrales vigentes, han sido modificados por la
degradación de la zona.
3.
No entendemos los motivos
del Ayuntamiento para realizar esa subida de tasas si, los ingresos del
Ayuntamiento de acuerdo a las cuentas de 2011 se han incrementado un 9,28% con
respecto al ejercicio anterior, fundamentalmente a costa del ciudadano ya que los
ingresos por IBI han aumentado un 17,70%. Tampoco
entendemos cómo es posible que el gasto del Ayuntamiento se haya incrementado
un 84,85% en 2011, y se pase de una situación de superávit en 2010 de
1.293.536,69€ a un déficit de 1.948.310,16€, que revelan un manejo
contable opaco e irregular, que se reflejan en la partida de
Acreedores no presupuestarios que pasan de 738,13€ en 2010 a nada más y nada
menos que 2.847.414,56€ en 2011, lo cual requiere una explicación y una
profunda revisión y auditoría de las cuentas municipales. Asimismo, queremos
dejar constancia de nuestra sorpresa por la remisión por parte del
Ayuntamiento de Valverde de la Virgen al Ministerio de Hacienda de una deuda
viva de sólo 664.000€ para el ejercicio 2011 (tal y como aparece publicado en
el informe del Ministerio de Hacienda correspondiente) que dista mucho de las
cifras publicadas en la liquidación de Presupuestos de 2011, sobre
la que la Asociación presentó un escrito que no ha recibido respuesta por parte
del Ayuntamiento. Nos gustaría recordar que ya en nuestro escrito de 20 de
enero de 2012 pusimos en tela de juicio el supuesto superávit del Ayuntamiento
de Valverde de la Virgen en 2010 en vista de los múltiples contenciosos
acumulados contra el mismo y que a día de hoy suman 36 desde 2009 (adjuntamos
copia de un listado realizado a tal efecto).
Por todo ello, SOLICITA:
1.
Que teniendo en cuenta lo
anteriormente expuesto no se proceda a la subida de dichas tasas. Y que en
ningún caso esta subida se realice a un IPC de 3,4% muy superior al IPC actual.
2.
Que se aplique una
reducción del tipo impositivo del IBI lo cual es potestad del Ayuntamiento,
como se ha realizado el ayuntamiento vecino de Santovenia de la Valdoncina con
una situación similar, y adicionalmente se
realice una bonificación del IBI para la zona, habida cuenta de la existencia
de una Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación que asume la casi
totalidad de los servicios y al contemplarse esa
posibilidad de beneficios fiscales artículo 8 de los
estatutos de la Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación,
aprobados por el Ayuntamiento de Valverde de la Virgen.
3.
Que se inicien de manera
inmediata los trámites necesarios ante la Dirección General del Catastro y ante
la Gerencia Territorial del Catastro de León para la elaboración de una
ponencia catastral de valores parcial, circunscrita a los inmuebles incluidos
dentro del Plan Parcial El Cueto de San Miguel del Camino, toda vez que algunos criterios que sirvieron de base para la determinación
de los valores catastrales vigentes, han sido modificados; ejemplo de ello son
la constitución en el Año 2.007 de la Entidad Urbanística Colaboradora de
Conservación de la Urbanización “El Cueto” y el establecimiento en la mayor
Zona Verde de la Urbanización El Cueto de una instalación de producción de
Energía Eléctrica, que afecta también a parcelas de equipamiento y que ha
supuesto la degradación de esta zona, aparte de modificar el planeamiento
urbanístico vigente.
4.
Que no se apliquen las
tasas de alcantarillado giradas incorrectamente a los vecinos de El Cueto hasta
que el Ayuntamiento asuma esas competencias y modifique los correspondientes
estatutos, procediéndose además a la devolución de los montos girados
incorrectamente.
5. Que se responda a todos los escritos de dicha Asociación que
no han sido respondidos: 13 de enero de 2011 (solicitando
reunión con el alcalde y acceso al expediente planta solar), 18 de
marzo de 2011 (solicitando declaración de ilegalidad de la licencia de
obras otorgada y solicitud de licencia ambiental para la línea de evacuación de
la instalación), 19 de abril de 2011 (solicitando devolución
montos cobrados indebidamente por alcantarillado y supresión de dicho cobro en
recibos posteriores, que sigue cobrándose indebidamente), 5 de mayo de
2011 (escrito solicitando nuevamente ver el expediente de la planta
solar ante la falta de respuesta a nuestro escrito anterior), 3 de
agosto de 2011 (solicitando una serie de actuaciones en la zona de
competencia exclusivamente municipal, señalización de calles, instalación
señales de circulación, adecuación de carretera de acceso, etc.), 6 de
octubre de 2011 (escrito donde adjuntamos Informe de la Comisión
Nacional de la Energía avalando a la Asociación de Vecinos, solicitándose la
restauración de la legalidad urbanística ordenando, la retirada del cableado de
la línea de evacuación, la reposición de los terrenos al estado
anterior y se declare nula la licencia de obra otorgada y se
proceda, conforme a ley a solicitar la licencia urbanística, ambiental y la
autorización de uso suelo rústico), 8 de mayo de 2012 (reclamación
a los presupuestos de 2012 y solicitándose una auditoría da las cuentas
municipales ante los graves desajustes), 28 de agosto de 2012 (escrito
solicitando explicación a la liquidación del presupuesto 2011 y al aumento
estratosférico de las partidas de gastos, así como una auditoría externa a
dichas cuentas). Queremos dejar constancia que, sin embargo, a diferencia de
todos los escritos anteriores, el Ayuntamiento se apresuró a contestar a los
pocos días nuestro escrito de fecha 20 de enero de 2012 contra las ordenanzas
fiscales de 2012 para indicarnos que nuestro escrito se había presentado dos
días fuera de plazo dando una explicación profusa y detallada al respeto, por
lo que entendemos que la carga de trabajo no es ni tan siquiera un argumento
atribuible a la falta de respuesta, más bien la falta de voluntad de
contestar a los vecinos y la falta de transparencia de este ayuntamiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario